人性本善还是无善恶？孟子与告子的千年哲学对决—

人性之辩：孟子与告子的哲学交锋

　　尊敬的各位听众朋友，大家好！今日，我们再次踏入《孟子·告子章句上》的深邃世界，一同探讨那场跨越千年的哲学辩论——孟子与告子关于人性的深刻对话。这场辩论，不仅揭示了人性的本质，更蕴含了丰富的教育智慧，值得我们细细品味。

　　告子曾言：“性犹杞柳也，义犹杯棬也；以人性为仁义，犹以杞柳为杯。”此言一出，便引发了与孟子的激烈交锋。孟子反问：“子能顺杞柳之性而以为杯乎？将戕贼杞柳而后以为杯也？”这一问，直指告子观点的核心，也拉开了这场哲学辩论的序幕。

　　告子，这位在正史中并未与孟子明确交集的哲学家，却因与孟子的这场辩论而留名青史。他虽非法家代表人物，但其在哲学领域的贡献不容忽视。据传，告子曾受教于墨子，口才出众，讲仁义，与孟子在人性问题上多次交锋。其学说虽未成体系，但片段留存于《孟子》之中，仍可见其思想之深邃。

　　历史如洪流，无情却也公正。若无这场辩论，告子或许早已淹没在历史的长河中，其哲学思想也难以流传至今。正如那句“轻盈之翼，不过数步之飞；若附于千里马之尾，则可知千里”，告子因与孟子的辩论而得以“附于千里马之尾”，被后世所铭记。

　　在这场辩论中，孟子坚持性善论，认为人性生来就有向善的力量；而告子则主张人性不善不恶，即人生下来无所谓善恶。这一分歧，构成了辩论的核心。

　　告子以杞柳为喻，认为人性如同杞柳之树，仁义则如同杯盘。将人性纳入仁义之中，如同用杞柳树制造杯盘。他视人性为原材料，杯盘为制成品，认为“仁”是后天制造的结果。然而，孟子却对此表示反对。他质问告子：“您是顺着杞柳树的本性来制成杯盘，还是毁伤杞柳树的本性来制成杯盘呢？”这一问，直指告子观点的要害。

　　孟子进一步阐述道：“若要毁伤杞柳树的本性而后制成杯盘，那是不是也要毁伤人的本性然后让人纳入于仁义当中呢？率领天下的人来损害仁义的，一定是您的这种学说。”他通过生动的比喻，揭示了告子观点的谬误。

　　孟子认为，仁义和人性是生命当中的内在规定性，如同杞柳之树的生命是其最根本的本性。将人性雕琢成仁义，如同将活着的杞柳树砍成死树制成杯盘，这是对生命的残害。他强调，君子不应被器物所局限，而应追求更高层次的精神境界。

　　辩论并未就此结束。告子又以水为喻，言人性之无分于善不善，犹如水之无分于东西。然而，孟子却以更加犀利的言辞反驳道：“水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”

　　孟子通过水的自然流向，揭示了人性的本质。他认为，人性之善如同水之就下，是自然而然的。这一观点，不仅深化了性善论的内涵，也为后世提供了宝贵的人生智慧。