六国与秦：历史的轮回与反思

　　六国为秦所灭，秦历二世而亡，这段历史犹如一面明镜，映照出无数王朝兴衰的轨迹。历朝历代，文人墨客对六国覆灭、秦朝速亡的探讨层出不穷，诗文作品浩如烟海。仅《六国论》一题，便有苏洵版、苏辙版、何去非版以及李桢版等多篇佳作流传于世。若将《阿房宫赋》纳入考量，我们更能窥见六种截然不同的历史观点。

　　本单元的人文主题聚焦于“责任与担当”，隶属于学习任务群“思辨性阅读与表达”，亦可视为“中华优秀传统文化研习”的一部分。单元导语强调，核心学习任务在于“倾听理性的声音”，要求我们深入领会作者观点及其现实针对性。然而，在辨证分析之前，首要任务是正确区分“事实”与“观点”，因为“事实”有真假之分，“观点”则有对错之别。

事实与观点：历史论述的基石

　　正如孟子所言，“是非之心，智之端也”。面对同一历史事实，各家观点虽异，但事实依据应客观准确。我们只需审视每个人从事实出发给出的观点是否正确即可。然而，遗憾的是，从杜牧的《阿房宫赋》到清代李桢的《六国论》，众多名家名作在论述时往往无视历史事实，通过胡乱攀扯、生拉硬拽的方式为自己的观点“立牌坊”。

　　正因如此，本单元导语特别提示我们，“学会在辩证分析与合理推理的基础上进行理性判断”。在《六国论》的学习提示中，核心任务包括总结作者观点及论述思路、思考作者撰文反思历史的现实针对性、领会古代士人家国天下的情怀。然而，这三个学习任务均未提及区分“事实”与“观点”，这似乎在婉言告知我们：当抛开事实不谈时，能谈论的只剩下了“预制的观点”和“浓郁的情感”。

苏洵《六国论》：观点先行，事实何在？

　　以苏洵的《六国论》为例，其核心观点是“六国破灭，弊在赂秦”。为证明“赂秦而力亏，破灭之道也”，苏洵不惜编造数据，声称“较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍”。然而，事实真相并非如此。据《史记》记载，六国赂秦的土地与战败丢失的土地数量与苏洵所言大相径庭，“赂秦”的土地仅占很小一部分。

　　若要给苏洵这一段论证提出建议，我认为他完全可以从割地求和的严重政治后果来谈，而非编造数据来蒙人。“以土地换和平”，最大的政治后果是挫伤军民保家卫国的雄心壮志。一个国家若失去了同仇敌忾、共御外辱的勇气和信念，才是最可怕的。因此，苏洵扯这个谎，真的没有必要。

燕赵之争：历史真相的再审视

　　紧接着，苏洵认为燕赵两个国家“始有远略，能守其土”都是“用兵之效也”。他给出结论“是故燕虽小国而后亡”“赵尝五战于秦，二败而三胜”，这无疑是两个弥天大谎。我们先来聊聊燕国最后灭亡的原因。秦灭六国的先后顺序是根据其斗争策略“远交近攻”，与燕国是否坚持武力抵抗并无太大关系。燕国距离秦国相对较远，自然后来才灭国。

　　苏洵这一段论证，其实可以修正为：燕和赵都坚持抵抗了，为何相对强大的赵国比燕国早灭国六年？无他，暴秦贪得无厌，赵国这个倒霉蛋遇到了一个恶邻。这给大宋王朝的启示是，“卧榻之侧岂容他人安睡”，地理位置上和契丹、西夏接壤，国土又搬不走，无论大宋是认怂还是硬抗，都无法避免领土的争夺。既然争斗无法避免，那么何不拼死一搏，或许能“打得一拳开，免得百拳来”，或许能“一战打出百年的和平岁月”。因此，苏洵扯这个谎，同样没有必要。

选择性真相：苏洵的第三个“谎言”

　　苏洵的第三个“谎言”，按照现在流行的观点来讲，严格意义上其实也不算是扯谎，只能说他呈现的是“选择性真相”。苏洵说，赵国打秦国，五次打赢了三次，后来又连续两次粉碎了秦国的攻势。可事实并非如此，据《史记·赵世家》记载，赵国自公元前376年立国至公元前228年赵亡的148年间，赵秦交战次数共计24次之多。赵国取胜的战役仅仅六次。

　　苏洵想借助自己“剪裁”过的所谓历史真相，证明赵国本来是有能力坚守国土的，只可惜中了敌人的离间计，错杀良将，悔之晚矣。我倒觉得，与其这样断章取义证明赵国的强大，还不如直接记述良将退秦的典型案例，突显出优秀将领备受重用的结果，而不是像课文那样只突显李牧一个人的才华。因此，苏洵扯这个谎，同样显得多余。

　　虽然苏洵在《六国论》中存在诸多观点先行、事实不清之处，但他依然眉头紧蹙、慷慨激昂地写成了这篇名垂青史的佳作。当然，我这样说并非要全面否定苏洵，“你知道的永远比你爸爸多”，以古非今不可取，以今非古同样是幼稚的。以上分析，仅代表个人观点，旨在引发对历史真相与观点的深入思考。